美聯社（The Associated Press）於5月7日，修訂了《美聯社員工社交媒體指南》，嚴禁員工在社交媒體上轉發未經證實的傳聞以及轉貼時必須加評論。
根據媒體報導，美聯社在其員工指南中，早已訂定了基本規則，例如，員工不得張貼任何表達政治觀點、於爭議性議題中不得貼出選邊站的文章，或是不得在自我介紹中公開自己的政治背景等。
社交媒體指南希望記者在使用網路時，得「避免透過推文和帖子散佈未經證實的傳言。」
要求記者在推文之前，得確定其內容的真實性，並且最好在內容加入引用、評論和來源，以維持美聯社一貫的媒體可信度。
媒體身處於科技爆炸時代，面對突發新聞事件，新聞生產的速度，遠不及社群媒體上無遠弗屆的網友轉播，美國媒體曾在Sandy颶風時期，向當地災民購買他們上傳至instagram的災情照片。波士頓馬拉松爆炸案發生後，社交媒體也出現一連串最新的報導，使得傳統媒體在未經證實的情況下，引用社交媒體的推文，導致許多誤傳產生。
以台灣來說，台菲漁船案發生後，台灣人群起激昂，希望菲律賓道歉和制裁，同時也影響到住台灣的菲律賓勞工，網友董小姐於Facebook上發表一篇「聽來的」故事，說有位便當店老闆不願意賣便當給菲律賓人，網路上瘋狂轉貼，台灣立報記者引用後，甚至自導自演，令媒體可信度又蒙上一層灰。
種種事件發生，可以見得記者對於社交媒體的應用與傳播，確實得重新思考社交媒體的意義，美聯社的新規定，則是將社交媒體的推文，視為出版品，出版品質影響著媒體機構的信譽，因此，他們認為員工在使用Twitter或Facebook時，得謹言慎行。
以私人領域角度來說，記者當然可以在私人社交網站上，擁有自己的發言空間，自行選擇推文評不評論，或是推文的內容，畢竟社交媒體即是給予每個使用者分享生活的方式，即便記者在社交媒體上已是公眾人物，他也有權力隨心所欲的發言。
由此可見問題在於，為什麼媒體企業選擇限縮其員工在私人領域的行為和舉動。部分原因可能是因為使用者在使用社交媒體的那一刻開始，就沒有隱私可言。換句話說，即便記者在私人社群媒體上，發佈關於美聯社內部消息或是作業等事，也極度可能將此信息洩漏給有心人士。
6月7日，華盛頓郵報揭露一份文件，指出美國政府在2007年啟用 PRISM 計畫，讓美國情報體系（US Intelligence Community）存取網路公司的數據資料，也就是說，美國安全局和聯邦跳查局，能夠從 Microsoft、Google、Yahoo、Facebook、PalTalk、YouTube、Skype、Apple 等公司，存取每個美國公民的「敏感資料」。（來源：Inside）
也就是說，當一家公司的員工，在使用社群媒體時，將轉推文章或是公司內部瑣事等消息發佈於自己的社群網站中，即便設定成限定給朋友看，那些資訊仍然能夠被有心人士看見。若有心人士想分析這家媒體機構，只要觀察員工們平時的推文，轉推文，生活心得等，就能夠對其寥落指掌，甚至影響媒體企業的信譽等。
參考資料：
PRISM scandal：tech giants flatly deny allowing NSA direct access to servers
科技報橘：即便是記者個人的FB貼文，都應視為新聞報導
